一封读者来信从新疆寄给我，问我“关于地下水和地上水的关系，应该如何处理”？
这位读者最近看到《燕山夜话》第一集，他对于其中的《堵塞不如开导》一文特别注意，
问题就是“从这篇文章联想起来”的。因为他猜想我“写那样的题目一定懂得水利”，
所以把问题提给我，要求解答。
    很惭愧，我根本不懂得什么专门的水利知识，只能讲一些很普通的外行话。我觉得
从“地下水和地上水的关系”这个角度提出问题，倒也新鲜。这恐怕不仅仅是这位读者
碰到的特殊问题，可能还有不少读者对这个问题也有兴趣。因为这实际上是解决土地盐
碱化问题的一个关键。
    研究水利的人，首先必须知道如何防止水害；能够防止水害，才能变水害为水利。
否则，水利反而会变为水害，不可不慎。
    《管子》《度地篇》中说：“善为国者，必先除其五害。”他解释这五害是：“水
一害也，旱一害也，风、雾、雹、霜一害也，厉一害也，虫一害也。”他还特别指出：
“五害之属，水最为大。”由此可见，管仲把水列为五害之首，而我们的任务则是要把
这最大之害，转变成为最大之利。
    要想变水害为水利，又要对各种不同的水，加以区别。管仲讲了五种水，即所谓经
水、枝水、谷水、川水、渊水。管仲认为；“此五水者，因其利而往之可也，因而扼之
可也，而不久常有危殆矣。”所在他向齐桓公建议，要找有经验的水利人员，担任水官，
随时修浚水道。后来讲水利的人，虽然有许多见解远远地超出管子之上，但是管子讲的
道理仍然不可轻视。无论秦代的李冰，汉代的贾让，唐代的吴师孟，宋代的王十朋，元
代的郭守敬，明代的虞翊、潘季驯等各家关于治水的意见，大体都离不了疏导和堵塞这
两个方面。
    从根本上说，堵塞不如疏导。传说中鲧的失败和禹的成功，具有极其深刻的历史经
验和教训。这在以前的《夜话》中已经说过，现在不必重述了。如果就地下水和地上水
的关系而论，疏导远胜于堵塞，这道理就更加显而易见了。
    我们对于地上水如果不善于利用，不加以正确的引导，使它能灌能排，而把它堵塞
起来，使它停留在一个地方，只能灌而不能排，甚至于既不能灌、又不能排。在这种情
况下，如果水道没有水门汀等防止渗透的设备，地上水必然会漏到地里，逐渐同地下水
连接起来。这样，地下水的水位就会很快上升，把地下土壤中所含的盐分，推到土地的
表层，并且蒸发到地面，于是土地盐渍化的现象就产生了。任何肥沃的农田，一旦盐渍
化，如果不赶紧采取措施加以治理，而任其发展，这块地板就算毁了。再要恢复地力，
还得经过相当长期的努力。
    那末，对于已经盐渍化的土地，应该怎么办呢？办法当然也不少，但是最根本的办
法，是赶快排水。正如釜底抽薪，火自然就会熄灭，这是同样的道理。只要地面上能够
顺畅地排水，地下水位就会随着下降，土壤中的盐分也就不会继续上升，盐渍化的过程
自然能够停止，接着采取其他措施才能发生效力。如果不加紧排水，则地下水位不能下
降，盐分继续上升和蒸发，即便采取其他多种措施，都将徒劳无功，至少是事倍功半，
吃力不讨好。
    当然，排水工程如果太大，切不可要求过急，不要企图“毕其功于一役”；应该因
地制宜，分几个步骤，逐渐争取实现。在这些步骤中首要的一步，是促进土壤脱盐，并
且防止返盐。为了这个目的，有的地方可以造林，有的可以种植苜蓿等牧草。这些都是
有效的办法。还有一种主张，是对盐渍化的土地进行深翻，配合着灌溉，冲涮盐分，促
使土地加快脱盐。采用这个做法的，似乎有必要对当地的水土情况做具体的分析。在某
种条件下，翻耕土地反而会把盐分翻上来，促成了返盐的现象。这一点应该经过细心的
研究，才好决定具体的措施。
    除了这些办法以外，我觉得特别应该提出的，是要进一步利用地层深处的泉水，抽
出地面，进行灌溉。这是一举两利的好办法。我们平常说的地下水，一般都不包括地层
深处的泉水。如果能把深层的泉水抽出，用来灌溉，一方面将促使地下水位迅速下降，
另一方面又可以用来冲涮地表的盐分。
    这样不是两全其美吗？
    这个办法用在平原地区最为适宜。我们在河北平原到处可以看见许多机井，它们所
抽取的正是地下深层的泉水。虽然，打机井花费较多，有的地方未必办得到。但是，这
毕竟是处理地下水和地上水的一个有效方法啊！
    ------------------
　　黄金书屋 扫描校对
    转载请保留，谢谢！