写文章不署真姓名，而用笔名，这本来是很平常的事情，过去许多作者都曾经这样
做，现在仍然有许多作者这样做，这又有什么问题呢？
    问题在于有的同志不赞成使用笔名。其理由是：写文章应该采用严肃的态度，认真
负责，郑重从事；而不应该抱着随便乱写，不负责任的轻率态度。为了表示严肃的态度，
文章的作者就必须写出真实姓名，以示负责；而使用笔名则是不严肃的不负责的一种表
现。
    写文章确实是一件严肃的事情，决不允许轻率不负责任的随便乱写。但是，写文章
要采取负责的态度，这是一回事；可不可以使用笔名却是另一回事。如果说，使用笔名
便是不负责的表现，这就不尽然了。
    一个作者对于他自己写的文章，是否抱着严肃负责的态度，这是一个重要问题。然
而，这不能够仅仅根据他使用笔名与否来做判断。我们曾经见过，有个别政治上极端不
负责任的作者，抄袭别人的文章，却署了他自己的真实姓名。你难道能够因为他写了真
实姓名就认为他是一个好作者？显然，我们无论如何也不能以片面的观点来看待这个问
题。
    历来许许多多严肃认真的作者，他们往往使用各种各样的笔名。中国古代的许多作
家，几乎都有别号或笔名。例如，唐代的诗人杜荀鹤，有时署名为九华山人；宋代的文
人黄庭坚，有时署名为八桂老人；元曲大作家关汉卿，有时署名为己斋叟；明代大学者
王夫之，有时署名为一飘道人，时至今日，人所共知的鲁迅、茅盾、老舍等等都是笔名，
他们岂不都是严肃认真的作者吗？可见一个作者的态度是不是严肃认真，与他们用不用
笔名简直没有多大关系。
    当然有人会说，过去那许多作者使用笔名，都是因为受了环境的限制，不得已而为
之。特别是国民党反动派的政治迫害，经常威胁着许多进步作者的生存。在当时的黑暗
统治之下，许多作者使用笔名是情有可原的。现时我们生活在社会主义制度下，自己成
为社会的主人，再也不受什么威胁和迫害了，还有什么必要再用笔名来写文章，而不写
真实姓名呢？
    这种说法，乍听起来，似乎很有道理，其实也不然。笔名的作用是颇为复杂而微妙
的。著名的《唐诗三百首》的编者孙洙，偏偏不用真实姓名，而用了“蘅塘退士”的笔
名，谁能解释其原因何在呢？假如说那是封建时代的事情可以不论，那末，即便我们今
天有了这样优越的社会制度，仍然没有完全取消笔名的理由。正如现在人们虽然都知道
茅盾便是沈雁冰、老舍便舒予，如此等等，可是，我们仍然没有理由要求他们取消茅盾、
老舍等笔名，而无论在任何和任何场合，都一律只用沈雁冰、舒舍予等本来的姓名。
    如果这些著名作家的笔名和本来姓名已经没有多大差别，他们不管用的是什么名字
都是完全负责的；那末，现在许多新的作者使用笔名或真实姓名，不也是一样都要负责
任的吗？
    现在的新作者发表文章的时候，几乎无例外地都把自己的真实姓名告诉了报刊的编
辑部。这就是说，无论署什么名字，作者都是负责的。但是，正因为这个缘故，有的同
志更加坚持己见，认为使用笔名已经毫无意义了。殊不知在现时条件之下，使用笔名还
是有若干正当理由的。
    谁也不必讳言，有些人看文章的好坏，是以作者有没有名声和名声大小来做判断的。
这使作者本人有时也很苦恼。署一个笔名就省去这种麻烦，说好说坏只看文章如何了。
    更重要的是，我们常常遇见许多作者，有些学习和研究初步心得，但是还不很成熟，
用他的本名写文章发表，似乎反而觉得不够郑重，用一个笔名发表就比较好。好处表现
在两方面。一则在作者方面，既不必考虑万一意见有错误会发生什么不良影响，又可以
对自己发表的意见大胆负责。二则在读者方面，对于这种意见如果有不同的看法，更可
以毫无顾忌地提出自己的见解，甚至于发表某些批评和商讨的文章。
    由此可见，写文章用笔名的，只要作者完全负责，就决无坏处，反而有好处。那末，
请问你赞成用笔名吗？
    ------------------
　　黄金书屋 扫描校对
    转载请保留，谢谢！