月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。
姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。
张继，字懿孙，襄州人。他的生平不甚可知。据诸家记录，仅知他是天宝十二年
（公元七五三年）的进士。大历中，以检校祠部员外郎为洪州盐铁判官。刘长卿有《哭
张员外继》诗，自注云：“公及夫人相次没于洪州。”大约就在大历末年。他的朋友，
除刘长卿以外，有皇甫冉、窦叔向、章八元、顾况，都是诗人。高仲武编《中兴间气集》，
选录至德元年至大历暮年诗人二十六家的诗一百三十二首，其中有张继诗三首。高仲武
评云：“员外累代词伯，积习弓裘。其于为文，不自雕饰。及尔登第，秀发当时。诗体
清迥，有道者风。如‘女停襄邑杼，农废汶阳耕’，可谓事理双切。又‘火燎原犹热，
风摇海未平’，比兴深矣。”从评语看来，可知他家世代是诗人，现在我们已无法知道
他是谁的子孙。他的诗见于《全唐诗》者，只有四十余首，其中还混入了别人的诗。但
宋人叶梦得曾说：“张继诗三十余篇，余家有之。”（《石林诗话》）可知他的诗，在
南宋时已仅存三十余首了。
在唐代诗人中，张继不是大家，恐怕也算不上名家，《唐诗品汇》把他的七言绝句
列入“接武”一级中。如果这首《枫桥夜泊》诗没有流存下来，可能今天我们已忘记了
他的名字。这首诗首先被选入《中兴间气集》，题目是《夜泊松江》。以后历代诗选，
都收入此诗，直到《唐诗三百首》，使这首诗成为唐诗三百名篇之一，传诵于众口了。
从现存的张继诗中，可知他到过严州，有《题严陵钓台》诗。到过会稽，有《会稽
郡楼雪霁》、《会稽秋晚》诗。也到过苏州，有《游灵岩》、《阊门即事》和这首《枫
桥夜泊》诗。大约诗人在吴越漫游时，乘船停泊在苏州城外吴江上的某一个码头边歇夜。
吴江的下游就称松江，故至今合称吴松江。流过上海的这一段，现在称为苏州河。
“月落乌啼霜满天”，第一句说明了季候。霜，不可能满天，这个“霜”字应当体
会作严寒；霜满天，是空气极冷的形象语。因为严寒，乌鸦都无法睡眠，所以还在啼唤。
半夜里已经月落，想必总在深秋或初冬的下弦。旅客在船中睡眠，这不是愉快舒服的睡
眠，而是有羁旅之愁的睡眠。这一夜的睡眠又无人作伴，只有江上的枫树和夜渔的火光
和旅人相对。这一句本来并不难解，只是把江枫和渔火二词拟人化。对愁眠，就是伴愁
眠之意。后世有不解诗的人，怀疑江枫渔火怎么能对愁眠，于是附会出一种讲法，说愁
眠是寒山寺对面的山名。直到现代，还有人引此说来讲此诗，大是谬误。接下去，诗人
说在这样光景之下，旅客已经不容易入睡了，何况又听到苏州城外寒山寺里的钟声，镗
镗地传来。这首诗是一般的赋写景物的诗，没有比兴的意义，读者也无可深入研究。
可是到了宋代，欧阳修读这首诗，提出了一个问题。他在《六一诗话》中说：“唐
人有云：姑苏台下寒山寺，半夜钟声到客船。说者亦云：句则佳矣，其如三更不是打钟
时。”他以为三更半夜，不是打钟的时候，故诗句虽佳，却不符合现实。他的引文，误
“城外”为“台下”，“夜半”为“半夜”，不知是记忆之误，还是所见者为别的文本。
对于欧阳修提出的问题，许多人都不同意。《王直方诗话》引于鹄诗：“定知别往
宫中伴，遥听维山半夜钟。”又白居易诗：“新秋松影下，半夜钟声后。”《复斋漫录》
引皇甫冉诗：“秋深临水月，夜半隔山钟。”蔡正孙《诗林广记》亦引温庭筠诗：“悠
然旅思频回首，无复松窗半夜钟。”这些都是唐代诗人所听到的各地半夜钟声。范元实
《诗眼》又从《南史》找到半夜钟的典故。《石林诗话》又证明南宋时苏州佛寺还在夜
半打钟。这样，问题总算解决了，欧阳修被群众认为少见多怪。
寒山寺本来只是苏州城外一座小寺，自从张继此诗流传之后，成为一处名胜古迹。
在北宋时就有好事的慈善家捐资修葺。朱长文《吴郡图经续记》有一段记录云：
普明禅院，在吴县西十里枫桥。枫桥之名远矣，杜牧诗尝及之，张继有晚泊一绝。
孙承祜尝于此建塔，迎长老僧庆来住持，凡四五十年。修饰完备，面山临水，可以游息。
旧或误为封桥，今丞相王郇公居吴门，亲笔张继一绝于石，而枫字遂正。
据此可知寒山寺在宋代为普明禅院。凡是称“禅院”的，人民习惯上都还是称之为
寺。那么它应当是普明寺。但是叶梦得说：“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。此唐
张继题城西枫桥寺诗也。”（《石林诗话》）这里又出现了枫桥寺的名称。大概寒山寺、
枫桥寺都是俗名，而普明寺是正名。不过，由于张继此诗的影响太大，自唐代至今，一
般人都只知道寒山寺。
枫桥，在北宋时已误为封桥。王郇公是王珪，北宋仁宗时宰相。元丰六年封郇国公。
他罢相后住在苏州，写了这首诗刻在石碑上，因此就纠正了封字之误。由此可知他写的
诗题是“枫桥夜泊”而不是“夜泊松江”。关于这首诗和诗题，我们不免还有怀疑。如
果张继的船就停泊在寒山寺外枫桥下，那么他听到的半夜钟声，一定就从岸上寺中发出，
为什么他的诗句说是“姑苏城外寒山寺”，而且这钟声是“到”客船呢？我以为《中兴
间气集》选此诗，题为《夜泊松江》，这是张继的原题。他的船并不是停泊在寒山寺下，
或说枫桥下。而是离开寒山寺及枫桥还相当远的松江上。这样，第三、四句诗才符合情
况。《枫桥夜泊》这个诗题，看来是宋代人改的。《全唐诗》在此诗下注云：“一作夜
泊枫江。”可能这一段吴江又称枫江。后人不知，改为枫桥。由“夜泊枫江”而成为
“枫桥夜泊”。
王珪写刻的《枫桥夜泊》诗碑，没有拓本传到今天，不知有无文字异同。南宋时龚
明之作《中吴纪闻》，其中提到这首诗，第二句却是“江村渔火对愁眠”。到明代，王
珪所写的那块碑大概已经遗失，因此由苏州书家文徵明再写一通，亦刻于石。这块碑，
到了清代末年，已漫漶不清，于是由经学家俞樾（曲园）又写刻了一块诗碑。俞曲园这
块碑正面写张继诗，后附跋语三行，文曰：
寒山寺旧有文待诏所书唐张继枫桥夜泊诗，岁久漫漶。光绪丙午，筱石中丞于寺中
新葺数楹，属余补书刻石。俞樾。
碑阴还刻有附记八行，文曰：
唐张继枫桥夜泊诗，脍炙人口，惟次句“江枫渔火”四字，颇有可疑。宋龚明之
《中吴纪闻》作“江村渔火”，宋人旧籍可宝也。此诗宋王郇公曾写以刻石，今不可见。
明文待诏所书亦漫漶，江下一字不可辨。筱石中丞属余补书，姑从今本，然江村古本，
不可没也。因作一诗附刻，以告观者：
郇公旧墨久无存，待诏残碑不可扪。
幸有中吴纪闻在，千金一字是江村。
俞樾
这是俞曲园写诗时对原诗文字发生了疑问，就写了这一段诗话。光绪丙午是光绪三
十二年（公元一九○六年），筱石中丞是江苏巡抚陈夔龙。他也写了一段题记，刻在碑
侧。正书五行，文曰：
张懿孙此诗，传世颇有异同。题中枫桥，旧误作封桥。《吴郡图经续记》已据王郇
公所书订正。诗中渔火，或误作渔父，雍正辑《全唐诗》所据本如此。然注云：“或作
火”，则亦不以父为定本也。《中吴纪闻》载此诗作“江村渔火”，宋人旧籍，足可依
据。曲园太史作诗以证明之，今而后此诗定矣。光绪丙午，余移抚三吴，偶过此寺，叹
其荒废，小为修治，因刻张诗，并刻曲园诗，以质世之读此诗者。贵阳陈夔龙。
一首唐人的七言绝句，历代传抄，文字谬误，产生了这许多纠葛。俞曲园虽然说
“千金一字是江村”，可是他自己却仍然写“江枫”，于是他的写本，正如陈筱石所说，
从此成为定本。寒山寺因张继的诗而成为苏州著名的古迹，俞曲园的书法又为当世所重，
而且俞曲园就在当年十二月逝世，这块诗碑极为中外人士所珍视，拓本流传甚广。日本
旅游者，来到中国，必去寒山寺观光，顺便买一张俞曲园写的诗碑拓本回去作纪念。但
是流传的拓本，只有碑面《枫桥夜泊》诗及跋语三行，碑阴及碑侧文字，向来不拓，因
此我要给它们在这里做个记录，以保存这一段唐诗逸话。
一九三六年，苏州名画家吴湖帆请诗人张溥泉也写刻了一块“枫桥夜泊”诗碑。张
溥泉的大名也是继，请现代诗人张继写唐代诗人张继的诗，给唐诗又添了一段佳话。从
此，俞曲园诗碑和张溥泉诗碑并列于寺中。听说，康有为也写过这首诗，有木刻在寺中，
我没有见过。
一九三九年，抗日战争时，汉奸梁鸿志在南京成立了伪“维新政府”。当时日本大
阪的朝日新闻社要举办大东亚博览会，想以这个名义把寒山寺诗碑运去。日本人所要的
当然是俞曲园写的那一块。汉奸们不敢触怒人民，把原物送去献媚，于是请苏州石师钱
荣初依原样复刻了一块。刻得极好，足以乱真。后来不知怎么。这块复制品也没有运去
日本，就留在南京，至今植立在煦园里。
一首七言绝句，数百年来，为国内外人士如此爱好和重视。它又使一个荒村小寺成
为千秋名胜。这是《枫桥夜泊》诗独有的光荣。
一九八四年八月十五日
［附记］
近日读郑逸梅所著《文苑花絮》，其中记张溥泉书碑事，可补此文所未详，故节录
于此：
吴湖帆以为俞曲园写的碑石已经残失，因此想
到张溥泉亦名继，最好请他补写一石。但吴湖帆与
张溥泉不相识，乃托濮一乘代请。不久，吴见报载
张公逝世，甚恨请之已晚。不意过了几天，濮一乘
以张公写本寄来，附函云：“此乃张公逝世前一日所写。”湖帆悲喜交集，即嘱黄
怀觉选石刻之，立于寺中。
张公写此诗后，亦有跋语，今并录于此：
余夙慕寒山寺胜迹，频年来往吴门，迄未一游。
湖帆先生以余名与唐代题枫桥夜泊诗者相同，嘱书
此诗镌石。惟余名实取恒久之义，非妄袭诗人也。民国三十六年十二月，沧州张继。
又，近日又见一种宋人笔记，其中记王珪写此诗碑
时，正在丧服中，故未署名。今王珪所写碑已不可见，不知此说信否。俞樾写此诗
后，当年即下世。张溥泉写此诗后，越日即逝。此三事巧合如此，在迷信家看来，恐寒
山寺诗碑很不吉利。附记于此，以供谈助。
一九八五年六月五日
------------------
黄金书屋 扫描校对
转载请保留，谢谢！
|
