明代的北京，有一位豪放不羁的文人，自称为昆仑山人。据清代孙奇逢的《畿辅人
物考》载，此人“姓张名诗，北平人，初学举子业于吕柟，继学诗文于何景明，声名籍
籍。”我们从北京地方史料中，看到这个人是很值得注意的。
    张诗的成名大概与老师大有关系。他的第一个老师吕柟，乃是明代正德年间的著名
学者，举进士第一，授翰林院编修，官至礼部侍郎。据《明史》列传载：“吕柟字仲木，……
字者称泾野先生。刘瑾以柟同乡，俗致之，谢不往。……疏请帝入宫亲政事，潜消祸本。
瑾恶其直，欲杀之。引疾去。瑾诛，以荐复官。……世宗嗣位，柟上疏，……以十三事
自陈。……上怒，下诏狱，读解州判官，摄行州事。恤茕独，减丁役，劝农桑，兴水利，
筑堤护盐池，行吕氏乡约。……年六十四辛，高陵人为罢市者三日，解梁及四方学者闻
之，皆设位，持心丧。”
    在这样有骨气的一位大字者门下就学，张诗的气节和学问的确都有很好的师承。
    虽然早年学的是“举子之业”，但是张诗却已经养成了不甘屈服的顽强斗争的性格。
照清代孙承泽的《畿辅人物志》的记载看来，张诗早年参加考试的时候，就曾显露出一
种倔强的反抗精神。当时有一个故事说：“顺天府试士，士当自负儿入试。诗使其家僮
代之，试官不许，拂衣出。”
    这从我们现在的观点来说，似乎张诗对待劳动的态度很有问题。为什么自己抬一个
书桌都不肯，偏偏要叫家童去抬呢？这不是鄙视劳动吗？
    然而，如果从当时的历史条件和具体情况出发，加以分析，那末，我们就不应该过
分地责怪张诗，反而应该承认这是他对封建考试制度表示强烈反抗的一种方式。
    当时还有一个大名鼎鼎的学者，叫何景明。这个人是张诗的第二个老师。《明史》
列传载：“何景明字仲默，信阳人。……弘治十五年第进士，授中书舍人。……李梦阳
下狱，众莫敢为直。景明上书吏部尚书杨一清救之。……卒年三十有九。景明志操耿介，
尚节义，鄙荣利，与梦阳并有国士风。……天下语诗文，必并称何、李，又与边贡、徐
祯卿并称四杰。”
    张诗对于这位老师尤其钦佩，当何景明卧病时，张诗亲往视疾，在病榻旁侍候七个
月。直到何景明逝世，张诗才回到北京。
    由于他前后受到吕柟、何景明的深刻影响，所以张诗的一生完全无意于功名，而以
诗、古文的创作自许。当时的人们称赞他“不狂、不屈、不惰、不骄，春风不足融其情，
醇醪不足味其况”。这大概是有相当根据的吧！
    张承泽描写张诗的生活状况是：“所居一亩之宅，择隙地种竹。每遇风雨萧，披襟
流盼，相对欣然。命酌就醉；兴到跨蹇信所之，虽中途遇风雨，受饥寒，不改悔。”他
所作的文章，“雄奇变怪，览者不敢以今人待之”。可惜我们现在没有找到张诗的诗文
集，不能详细介绍他的创作风格上的特点。但是，我们从已有的一些材料中，已经可以
想见他的作品，一定是有很突出的风格的。
    只是在偶然的机会，我们还可以碰见张诗的墨迹，他的草书奔放不羁，为明代一般
书法家所不能比拟。正如《畿辅人物志》和《畿铺人物考》两书用共同的文句所介绍的：
“其字书放劲，得旭颠、素师遗意。人谓悬之可以驱鬼。”可见张诗的书法确实与众不
同。”
    当然，说他写的字能驱鬼，完全是神话，不过把张诗的字与旭颠、素师相比，却也
有道理。所谓旭颠便是唐代的大书法家张旭，他爱饮酒，善草书，每每大醉狂呼，走笔
疾书。人们叫他为张颠，又称为草对。所谓素师便是唐代的和尚怀素，他本来姓钱，字
藏真。也爱饮酒，也善于草书。把这两人来比张诗，未免过分夸扬，但是这也可以证明
张诗的草书在当时影响之大了。
    关于昆仑山人张诗的生平史料了，如果有哪一位朋友知道得更多，希望能够尽量介
绍出来。
    ------------------
　　黄金书屋 扫描校对
    转载请保留，谢谢！