曾经看见一些剧本，当它们写到古代的英雄人物，比如写到曹操等等的时候，就好
象在写现代的大政治家一样，甚至于就写成是一个革命领袖的样子，说的话也和现代的
政治术语一样或者差不多。还有一些剧本写到农民起义，比如写到太平军起义等等的时
候，又写成好象与现在的人民解放军一样，无论描写他们的纪律和联系群众的作风之类，
都或多或少地套用了人民解放军的纪律和作风，甚至有许多术语也是生搬硬套的。
    这种现象好不好呢？我看很不好。但是也有人认为这种现象是好的，至少是并不算
坏。
    记得前几年，我们曾经反对过戏剧创作中的反历史主义倾向。当时所批评的反历史
主义倾向，就是硬把现代的事情套在古人身上，要叫舞台上的古人，大讲现代的革命道
理，做现代人所做的事情，向现代人说教。这种反历史主义的倾向虽然已经遭受严肃的
批评，然而，它的残余影响实际上仍未完全消除。现时我们所遇见的上述现象，难道不
正是前几年的反历史主义倾向的残余或者残余之残余吗？
    无论关于曹操的剧本和关于太平军起义的剧本之类，不这样写是不是可以？有人说：
不行。据称，只有这样写才符合马克思主义的原则。
    原来马克思在给拉萨尔的一封信上，谈到拉萨尔编写《弗朗茨·封·吉庆耿》这部
剧本的时候，曾经说过：“要在更大的程度上，把最现代的思想，表现在最纯粹的形式
中。”这句话当然是完全正确的，因为我们是要通过戏剧给人民群众以教育。写古代的
人物故事，其目的是“古为今用”，这是毫无疑问的。
    然而，马克思决不会支持反历史主义的倾向。他说这句话更不是为了支持反历史主
义的倾向的。他如果死而有灵，知道有人曲解他的话，把它作为反历史主义的护身符，
他一定要起来做严正的驳斥。
    要弄清楚，所谓“最现代的思想”是指无产阶级的思想，即战斗的唯物主义的思想，
也就是辩证唯物主义和历史唯物主义的思想。这种思想显然不是古代人所具有的。因此，
根本不应该把这种思想强加于古代人，而让舞台上的古代人说出具有“最现代的思想”
的话来。
    那末，马克思的原意究竟是什么呢？他的意思显然是要求作者，用革命的无产阶级
的思想去分析历史事件和历史人物，以这个最现代的思想为指导，来编写剧本，正确地
表现历史事件和历史人物，用以教育人民群众。他的意思决不是叫历史事件和历史人物
直接采取现代化的表现形式，而是要保持历史的原来形式。这个意思难道还会引起什么
误解不成！
    ------------------
　　黄金书屋 扫描校对
    转载请保留，谢谢！